Malapublicidad

Ni objetiva ni veraz, ni buena ni efectiva

Degeneración del ser humano

Posted by leugim62 en 4 febrero 2009

Ayer, 3 de febrero de 2009, puede considerarse como una constatación más de la “degeneración del ser humano” y su caída frenética “cuesta abajo, de culo y sin frenos”, que deciamos cuando yo era joven (así como hace más de 30 años). Muchos media se hicieron eco de la GRAN noticia: por fín trasladan a Eluana a una clínica para que le retiren la sonda con la que la alimentan y mantienen viva.

Es evidente que esta noticia suscita muchas y diversas reflexiones, pero quiero incidir en una muy concreta. Los media se arrogan el poder de crear, alimentar y abonar actitudes CATOLICOFÓBICAS (por no decir CRISTIANOFÓBICAS, ANTISEMITAS o JUDEOFÓBICAS, para seguir con esta moda eufemística que nos invade con sus -fobias) y con ello infectan, de forma colateral, otra actitud, la eutanasia-filia. El ejemplo que utilizaré lo leí en el peródico digital ELPAIS.COM.

 

El titular de la noticia:

Traslado de Eluana-ELPAIS.COM
Traslado de Eluana-ELPAIS.COM
El traslado… desata la ira de conservadores y católicos Mentira: el traslado NO DESATA la ira de nadie. LO QUE VA A OCURRIR es lo que incita a muchas personas a expresar su pena, su ira, su preocupación, sus sentimientos.
Y lo que va a ocurrir, el periódico lo pone en subtítulo “la mujer… tardará tres semanas en morir“. Este Sï que es el motivo de las declaraciones en contra del traslado, porque VAN A MATAR  a Eluana.
Y ¿quienes son los que expresan ira? pues evidentemente LOS CATOLICOS y los CONSERVADORES. Pues esto es también mentira. No hay que ser ni católico ni conservador para considerar esta acción como un asesinato disfrazado de eutanasia, acción favorecedora de calidad de vida (bueno, calidad de muerte, que dirían los partidarios de la eutanasia). Pero solo recogen la postura del Vaticano. Y con ello, de forma fraudulenta y manipuladora, conducen y fomentan la catolicofobia.
Y esto se puede constatar leyendo los comentarios que algunos lectores hacen:
Comentarios a reaccion ante asesinato de Eluana

Comentarios a reaccion ante asesinato de Eluana

 

Mi comentario no salió publicado. Pero aquí lo dejo:
Para todos aquellos que apoyan la eutanasia y el asesinato de esta muchacha tengo unas cuantas preguntas:
1. ¿por qué hay que curar a una persona que ha ingerido sedantes en exceso para suicidarse? ¿no se debería permitir que muriera, pues ese es su deseo? ¿por qué devolverla a la vida de la que quiere escapar?
2. Si una persona muy importante (da igual quién sea) para tí recibe el diagnóstico de cáncer de hígado con metástasis, ¿te plantearías hacerlo un trasplante de hígado? ¿le dirías al médico que no hiciera nada más?
3. Y ¿qué ocurre con una persona que padece anorexia? ¿sería lícito dejar que muriera sin obligarla a comer?
4. ¿qué tiene que ver todo lo anterior con ser creyente o no? ¿y por qué solo se habla del dios de los católicos?
Quienes realmente son ateos, respetan a los creyentes, crean en el dios o dioses que sean. Pero quienes odian a los católicos, lo expresan con opiniones como las vertidas aquí, son intolerantes con las creencias de los demás.
Estamos confundiendo nuestra vida privada con la vida de los demás. Y si somos intolerantes con los católicos, es porque somos intolerantes aunque alardeemos de respetuosos, tolerantes, defensores de la libertad de credo, …
¿Cuántos de quienes habéis escrito aquí opiniones hirientes contra los creyentes católicos tenéis en casa una estatua de Buda? ¿Y cuántos hacéis meditación zen? ¿y cuántos conocéis el budismo, de verdad?
Mucho hablar de ser progres, y socialistas; pero en el fondo, mucha ignorancia (no desconocimiento, sino ignorancia, que es peor) atrevida.
El ser humano está degenerando, está dejando de ser un ser social y humanista.  Y se está convirtiendo en el animal más detestable y rastrero, porque ni siquiera se le puede llamar ya animal. Los animales luchan por su supervivencia, los humanos (algunos humanos) están luchando por la eliminación del otro ser humano, gritando que lo hace POR CONVICCIÓN, POR SOLIDARIDAD, POR RESPETO, POR DIGNIDAD, etc.
Supone un esfuerzo ingente mantenerse cuerdo, pero más esfuerzo cuesta mantenerse como ser humano racional y social.
Anuncios

3 comentarios to “Degeneración del ser humano”

  1. erebo said

    ¿Puede un animal ser “detestable”?. Es cierto que los animales luchan ferozmente por su propia superviviencia e incluso cooperan entre sí para contribuir a que otros miembros de su especie tengan mas oportunidades. No obstante, las condiciones a menudo son lo suficientemente adversas como para provocar la muerte de los individuos menos capaces; un animal que nazca con una deficiencia física ó que resulte mutilado a consecuencia de una escaramuza cualquiera con sus depredadores, es menos probable que llegue a aparearse o a tener una esperanza de vida equivalente a la de los ejemplares sanos.
    Los seres humanos hemos cambiado esas condiciones; ¿éramos detestables cuando rechazábamos y facilitábamos la muerte a los niños (incluso los recién nacidos) porque venían al mundo ciegos, con deformidades, síndromes genéticos incapacitantes ó raquitismo?¿Somos detestables ahora que, con los avances médicos y tecnológicos, no dejamos morir a alguien que de manera natural habría muerto irremediablemente? En un momento dado se tomó la decisión de preservar la vida, inclusive en aquellos casos de individuos que vivirán con supervisión todo ese período, individuos que no pueden realizar las funciones vitales más sencillas sin ayuda de un dispositivo mecánico, individuos que hicieron un esfuerzo por morirse, ancianos que superan ampliamente su esperanza de vida mientras sucumben a los estragos de la senescencia. Parece bastante razonable y hasta optimista que alguien luche contra una enfermedad con pronóstico funesto, que mande a paseo las estadísticas y las predicciones médicas para intentar ser el milagro. Cuando se trata de alguien que se quiere morir, la cosa cambia; parece que está universalmente aceptado que NADIE quiere morirse si está en sus cabales…tratamos su depresión, mejoramos sus circunstancias de vida, fármacos, apoyo social, terapias de grupo. Nos lo agradecerán a largo plazo, cuando se den cuenta de que en realidad estaban obcecados y esperando que alguien les mostrase otras alternativas. “Es comprensible que te sientas deprimido por haberte quedado tetrapléjico, pero no quieres morirte, nadie quiere, sólo es la depresión por las circunstancias, por tu nueva condición…cuando lo hayas aceptado y pase el período de adaptación y rabia, todo irá bien” “Mire usted…me estampé contra la mediana a casi doscientos por hora, llevo varias semanas en este hospital, desperté del coma (vivo!!) para que me den la noticia de que tengo una lesión medular irreversible, no puedo usar los brazos ni las piernas, necesito un ventilador conectado para respirar y pañales para hacer mis necesidades; no es que se lo reproche, ni nada de eso, pero disculpe si no le doy las gracias ahora mismo; si hubiera sido una miserable ardilla que se estampa contra un roble después de ingerir una nuez contaminada con anfetaminas, ahora mismito estaría en el cielo de las ardillas, comiendo y copulando como un descosido, o bien devorado por algún gato que pasaba por el lugar del accidente (vamos, en circunstancias propias de la naturaleza estaría MUERTO…usted me ha privado de mi muerte, por su responsabilidad profesional y ética…a partir de aquí, decido yo). Vivimos en un mundo interesante (cuando menos); podemos, debemos, estamos obligados a obligar a nuestros prójimos a vivir, incluso en contra de su voluntad. Aceptamos que alguien que no padece ningún trastorno mental sea capaz de violar, asesinar y descuartizar a una niña, sabemos de la existencia de los psicópatas, y sin embargo parece mucho peor que alguien diga que se quiere morir. Se me ocurre que quizás sea porque mientras conservas la vida, puedes cambiar de opinión, y es lo que se espera.
    Por otra parte y para que no parezca que me polarizo, tengo un prático argumento de una conversación lejana para justificar tanto intervencionismo “altruista” con mis semejantes; el estado no está interesado en que seamos una inversión a fondo perdido, sino que espera que te conviertas en un miembro productivo de la sociedad, pagues tus impuestos (sobre todas las cosas) y contribuyas a la perpetuación del sistema, la especie, etc… Así que nada de suicidas; tenéis que vivir, haceos a la idea, fastidiaos y recurrid al alcohol, las drogas, los gurús ó incluso los psicólogos:p, pero esto tiene que seguir funcionando, y sois parte del engranaje desde que nacéis, os guste o no (la democracia lo exige, el estado lo legisla, así que todo está bien).

  2. LEUGIM62 said

    Extenso el comentario, intenso en algunos momentos. Pero sigamos con LA MALA PUBLICIDAD. Centrémonos en las manipulaciones informativas usadas por los “media” para crear opinión (o des-opinión, o mala-opinión).

  3. erebo said

    Elegante, educada, apropiada y sin evisceraciones; me gustan esas respuestas. Opino que se está fomentando un maniqueísmo insano y descarado; “o de derechas o de izquierdas”, “o católico y conservador ó laico, agnóstico y progresista”, “fascista ó librepensador amoral”. Parece que cada vez que uno opine, esté suscribiéndose a una corriente de pensamiento; si te manifiestas a favor o en contra de algo, automáticamente se te percibe como partidario de una ideología (con todas las asunciones que tradicionalmente se vinculan a esa ideología). Se dice que cuando expresas una idea, desde el momento que la plasmas sobre el papel, o la comunicas, la haces salir de tu propia mente para convertirla en un producto. Deja de pertenecerte, se convierte en una mercancía…en este momento, las ideologías compiten por el monopolio del pensamiento. Parece que los ideólogos de unas u otras posiciones se hubieran hecho con los derechos de autor de los argumentos y criterios que sostienen las opiniones a las que dan crédito. De este modo, pensar puede suponer estar con unos o con otros; le sumamos unos amiguetes que te apoyen, ponemos colores, himnos, banderitas y, claro, oposición (ellos y nosotros). Voilá…tendremos un puchero bastante parecido al actual; espeso, sin apenas caldo donde nadar o descubrir algo nuevo. Abreviando; es un disparate auténtico que nos estén vendiendo; “los que se oponen a la muerte de Eluana (se oponen a la dignidad humana, el derecho a elegir, etc,etc), se oponen porque son cristianos y conservadores (es decir, dogmáticos creyentes cuyo credo les impide pensar con claridad e imparcialidad), los mismos que dejan morir de sida a los papás y mamás en Africa…siervos del Vaticano, que por cierto, invierte en bolsa (el Papa está forrado)…ludistas, enemigos de las teorías sobre el principio de la vida, que no se han echado a la calle para condenar a los judíos malos que están convirtiendo en jaboncillos a los inocentes palestinos de Gaza…en el fondo serían inquisidores si pudieran, pero esa época se terminó y por fin los que hemos estado sojuzgados por el poder de la iglesia podemos alzar con orgullo y sin miedo nuestras voces para decir que no está bien…”. Mucha verborrea, pero créanme, colaría en un discurso cualquiera de “los superhijos de la República que tienen menos de treinta años y tan mal lo pasaron con Franco en el poder”.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: