Degeneración del ser humano

Ayer, 3 de febrero de 2009, puede considerarse como una constatación más de la “degeneración del ser humano” y su caída frenética “cuesta abajo, de culo y sin frenos”, que deciamos cuando yo era joven (así como hace más de 30 años). Muchos media se hicieron eco de la GRAN noticia: por fín trasladan a Eluana a una clínica para que le retiren la sonda con la que la alimentan y mantienen viva.

Es evidente que esta noticia suscita muchas y diversas reflexiones, pero quiero incidir en una muy concreta. Los media se arrogan el poder de crear, alimentar y abonar actitudes CATOLICOFÓBICAS (por no decir CRISTIANOFÓBICAS, ANTISEMITAS o JUDEOFÓBICAS, para seguir con esta moda eufemística que nos invade con sus -fobias) y con ello infectan, de forma colateral, otra actitud, la eutanasia-filia. El ejemplo que utilizaré lo leí en el peródico digital ELPAIS.COM.

 

El titular de la noticia:

Traslado de Eluana-ELPAIS.COM

El traslado… desata la ira de conservadores y católicos Mentira: el traslado NO DESATA la ira de nadie. LO QUE VA A OCURRIR es lo que incita a muchas personas a expresar su pena, su ira, su preocupación, sus sentimientos.

Y lo que va a ocurrir, el periódico lo pone en subtítulo “la mujer… tardará tres semanas en morir“. Este Sï que es el motivo de las declaraciones en contra del traslado, porque VAN A MATAR  a Eluana.

Y ¿quienes son los que expresan ira? pues evidentemente LOS CATOLICOS y los CONSERVADORES. Pues esto es también mentira. No hay que ser ni católico ni conservador para considerar esta acción como un asesinato disfrazado de eutanasia, acción favorecedora de calidad de vida (bueno, calidad de muerte, que dirían los partidarios de la eutanasia). Pero solo recogen la postura del Vaticano. Y con ello, de forma fraudulenta y manipuladora, conducen y fomentan la catolicofobia.

Y esto se puede constatar leyendo los comentarios que algunos lectores hacen:

Comentarios a reaccion ante asesinato de Eluana

 

Mi comentario no salió publicado. Pero aquí lo dejo:

Para todos aquellos que apoyan la eutanasia y el asesinato de esta muchacha tengo unas cuantas preguntas:
1. ¿por qué hay que curar a una persona que ha ingerido sedantes en exceso para suicidarse? ¿no se debería permitir que muriera, pues ese es su deseo? ¿por qué devolverla a la vida de la que quiere escapar?
2. Si una persona muy importante (da igual quién sea) para tí recibe el diagnóstico de cáncer de hígado con metástasis, ¿te plantearías hacerlo un trasplante de hígado? ¿le dirías al médico que no hiciera nada más?
3. Y ¿qué ocurre con una persona que padece anorexia? ¿sería lícito dejar que muriera sin obligarla a comer?
4. ¿qué tiene que ver todo lo anterior con ser creyente o no? ¿y por qué solo se habla del dios de los católicos?
Quienes realmente son ateos, respetan a los creyentes, crean en el dios o dioses que sean. Pero quienes odian a los católicos, lo expresan con opiniones como las vertidas aquí, son intolerantes con las creencias de los demás.
Estamos confundiendo nuestra vida privada con la vida de los demás. Y si somos intolerantes con los católicos, es porque somos intolerantes aunque alardeemos de respetuosos, tolerantes, defensores de la libertad de credo, …
¿Cuántos de quienes habéis escrito aquí opiniones hirientes contra los creyentes católicos tenéis en casa una estatua de Buda? ¿Y cuántos hacéis meditación zen? ¿y cuántos conocéis el budismo, de verdad?
Mucho hablar de ser progres, y socialistas; pero en el fondo, mucha ignorancia (no desconocimiento, sino ignorancia, que es peor) atrevida.

El ser humano está degenerando, está dejando de ser un ser social y humanista.  Y se está convirtiendo en el animal más detestable y rastrero, porque ni siquiera se le puede llamar ya animal. Los animales luchan por su supervivencia, los humanos (algunos humanos) están luchando por la eliminación del otro ser humano, gritando que lo hace POR CONVICCIÓN, POR SOLIDARIDAD, POR RESPETO, POR DIGNIDAD, etc.

Supone un esfuerzo ingente mantenerse cuerdo, pero más esfuerzo cuesta mantenerse como ser humano racional y social.

Con pornografía sobran los condones

El marketing social es muy difícil, y precisamente por eso no existe en este nuestro país, donde venden el marketing pero el marketing no vende (todo el mundo sabe que el marketing, en verdad, no existe porque nadie sabe  definir concretamente el marketing, ni siquiera los que lo estudian).  Esto es una joya desde un punto de vista didáctico, y un buen ejemplo de ello. Efectivamente, así no se debe hacer un anuncio.

Señor “creativo”, ¿ha intentado tener algo parecido a una conversación con un adolescente?

 En caso afirmativo, ¿se ha percatado de que cuando intenta imitar burdamente su lenguaje y sus formas lo que obtiene es una expresión de incomprensión, rechazo o burla?

Por otro lado, ¿sabe que las rimas pegadizas, si son una basura (desagradables), producen un profundo rechazo a aquello a lo que van asociadas?

Además, no entiendo que pinta el personaje de Coco el del saco (Koko, por eso de la jerga joven) en esta historia. ¿Me tengo que montar un trío con él? ¿O es que vendrá a buscarme con su bolsa si me pongo el condón? ¿Acaso es el único autorizado por el ministerio para realizar actos de procreación o satisfacción?  ¿Coco es el chapero del barrio del que concibió este spot? Son todo incógnitas, y encima está el maromo que propone un condón como quien pasa leyes en el parlamento, pero, ¿para qué?

Lo que si queda claro es que el paso del tiempo y la crisis no le han sentado nada bien al personaje de Coco que ahora, parece, se ha visto en la necesidad de prostituirse y en vez de inspirar pánico, terror y miedo, inspira lastima y posiblemente pegamento. De (pro)ponérselo le costará recuperar su posición, aunque, en tal caso, debería empezar llevándose ya a los seniles autores de este sinsentido basado única y exclusivamente en clichés.